上个月，当总统宣布呼吁普遍访问Pre-K时，我们很高兴。我们坚信高质量早期儿童教育无论社会经济背景如何，都会对学生的教育潜力产生巨大的影响。当然，总是有宣布后的辩论，而引起媒体关注的观念之一是三年级到三年级的高质量学前班计划的“淡出”。

罗格斯大学国家早期教育研究所主任W.史蒂文·巴内特（W. Steven Barnett在Pre-K和总统的Pre-K提议上正确获取事实- 他总结说：

根据对所有可用证据的公正分析，公共政策是最好的提出的。奥巴马政府的新普遍Pre-K提案与我们对证据的全面审查相吻合。对手的攻击是基于孤立考虑的选定研究，即使那样也被误解了。

有关学龄前淡出的许多研究基于头部开始，主要与Head Start Impact研究有关，该研究表明，一些证据表明，儿童所取得的收益往往会在二年级结束时消失。但是并非所有的Pre-K都会淡出。实际上，总统的说法是，“我们投资于高质量的幼儿教育可以节省七个以上的七美元”，这是基于芝加哥纵向研究，该研究报告了7.14至1美元的收益成本比率。其他一些研究，例如佩里学前班计划研究，还显示了以16至1美元的福利成本比例的顺序回报。

正如萨拉·米德（Sara Mead）最近在ED Week上写的那样Pre-K证据的神话：

我们可以再次研究芝加哥纵向研究，该研究发现了14岁时对学校成就的积极影响，特殊教育安置，成绩保留和高中完成的证据。而且，我们可以研究得克萨斯州和新泽西州的国家资助的Pre-K计划的研究，这些研究发现这些计划中的孩子在至少持续到早期小学年级的非参与者中获得了收益。所有这些都表明，Pre-K的结果绝对不必“淡出”。

可用的研究机构使很难说幼儿教育不值得投资。但是，当然，重要的是要注意，这种教育的质量很重要，随后学生输入的课程的质量也很重要。资金不足的公共计划不如较小规模的私人计划，因此，在所有情况下，确实需要承诺提供与最佳实践一致的严格学龄前课程。正如巴内特（Barnett）的报告所暗示的那样：

当所有证据都被认为是发现大规模公共计划为儿童带来了有意义的长期收益，而不仅仅是弱势儿童。大益取决于高质量的Pre-K。这样的计划可以产生高回报率进行公共投资。

这是我们所有人都愿意进行的一项投资。