在聪明的博客帖子中 -关于普通核心国家标准的7名教师问题- Courtney Hanes描述了过渡到的开始步骤常见的核心国家标准（CCSS）在她的加利福尼亚高中以乐观的语调。她讨论了她学校在部门之间的合作和垂直关节之间的工作。这两个过程都是为孩子们创造有意义的，吸引学习经历的方法。但是，她以七个问题结束了她的博客 - 这是其中五个 - 这令人谨慎和怀疑。
1。我们是否会在不增加标准化的情况下向CCSS过渡？
2。我们会探讨CCS必须提供的所有内容，同时剩下灵活性，让教师符合学生，在没有提出课程的课程和约束我们的学生和教师？
3.我们可以继续为学生创造有目的和吸引学习经历吗？
4.我们可以为学生享受学习过程的机会，而不是简单地看到他们在学校在学校做什么，作为一系列箍，跳过和学分来获取？
5。我们可以确保标准指导我们的工作，而不是确定我们的工作，牢记规划比计划更有价值吗？
这些问题的一部分的答案是，只要周到教师对学习经验的种类的高期望，孩子需要问这些问题，有希望。
对我有趣的是这些问题来自的地方。为什么这些担心？常见的核心国家标准是否创造了“规定和约束”的“标准化”的环境？我建议他们没有 - 虽然很多人都说他们这样做。事实上，在ELA以外的核心科目的扫盲标准，我认为CCSS为合作创造了新的机会。强调文本复杂性和争夺文本复杂性的挑战，我相信CCSS在我们过多的方式看到的方式创造了ELA课程的垂直关节的机会。在数学中，跨等级学习进展的有目的嵌入可以促进垂直铰接的孩子体验。在成绩中跨域的联系突出了数学域集成的课程和项目的机会，以为孩子们创造吸引人的体验。
“规范和约束”的“标准化”的动力是“规定和约束”的是用于衡量标准的教育评估。raybet 好用吗事实上，这不是教育评估本身，而是用于使用评估来识别低表现学校的负面推动raybet 好用吗力。这不是nclb的课吗？CCS不应该成为NCLB创建的问题的治疗方法吗？如果我们遵循NCLB创建的同样教育评估策略，Hanes是正确的。
