我是认真的。我真的让我尽快解释原因。

首先，错误是什么意思？

考虑一下典型的状态测试 - 这是一项纸和铅笔测试，旨在测量年级水平的水平。该测试中的问题询问了州标准中包含的内容，问题的难度级别与特定年级级别保持一致。我们到目前为止很好吗？好的。

对于那些处于或非常接近年级水平的孩子来说，测试中有一些问题，他们会做对，有些会误会。因为正确或错误存在一些差异（如果这些是单词），所以可以使用大量的信息来确定学生知道和可以做什么。信息越多，错误越小。

让我问你一件事。教室里有多少个孩子在年级上？这张照片不像孩子高于或低于年级的情况吗？

为了使错误很小，关于孩子的问题需要接近他们的知识水平。这需要一个大问题银行，以及可以将任何物品从该银行到任何孩子展示的测试 - 只是坚持成绩问题，这是不可能的。

所以呢？

将此短语保持在您的脑海中。。。垃圾进垃圾出。以下是两个热门主题的示例：使用评估数据评估教师和AYP确定。

金斯伯里中心发表了一项研究（如果需要检查一下）2011年11月，关于选择用于评估教师的评估。raybet 好用吗一些选定的摘录：

• 本政策摘要将讨论为什么当前存在的国家能力考试不是计算增值措施的适当基础。。。
• 对于真正表现正态分布的末端的学生来说，最低能力评估的测量误差可能令人震惊。raybet 好用吗
• 在25个学生[单层模拟]级别上，基于德克萨斯州知识和技能评估（TAKS）的增值模型（VAM）错误地确定了35％的老师。一位误识的老师是一位似乎增长的老师，每年超过一半（不到.5年或超过1。5年）。

您认为这35％会认为这个过程是公平的吗？

2004年5月的特拉华州政策摘要称为“测试：不是确切的科学”确定了具有AYP含义的类似问题：

• 在2001年，有77％的三年级学生被准确地分为阅读中的五个表现水平之一。因此，在2001年，特拉华州约23％的三年级学生被错误分类。
• 发现在2003年获得数学DSTP的8年级学生中，有75％被准确地分类，而25％的学生遭受了不完善的测量的“不可避免的后果”。

在特拉华州，个别学生的表现水平的变化有助于增长模型AYP确定。您是否在乎您的学校是否由NCLB归类为“改进”，但基于错误的数据有25％的时间？

现在轮到你了

所以你怎么看？如果大量的测量错误将教师评估的数据部分放在了摇摇欲坠的地面上，并且AYP确定少于固体，那么错误会改变您的生活吗？