美国各地的学区越来越采用恢复司法（RJ）实践，以解决有关公平，学校气候和学校到监狱管道。
一旦被认为是仅少数学校使用的开箱即用的替代纪律干预措施，RJ计划在过去十年中爆炸了，现在大多数大型城市学区现在都以某种形式接受了这种做法。但是，当学校系统采用RJ时，这意味着什么？事实是，这个问题有很多答案，与RJ相关的广泛含义，解释和实施策略可能会使教育工作者理解对RJ的真正含义的意义。
在接下来的几个月中，我将在一系列帖子中撰写有关RJ的更多信息，旨在解决其实施的细微差别，通过提供对ABRES RJ的含义的关键和易消化的细分，相关研究的概述以及对教育者和教育者和指导的指导实施RJ的管理员。虽然本系列不应被视为对RJ的认可只要解决学校系统问题的方式，我确实相信RJ的承诺作为可以创造学校转型所需条件的工具包。
什么是恢复正义？
RJ实践有一个长，土著的历史并首先被纳入美国主流机构，以应对和修复刑事司法系统的伤害。RJ在刑事司法空间中的核心前提是将关注受害者关注，并旨在满足他们的需求，无论是具体和象征性的，以重新提供涉及惩罚性或卡塞尔后果的传统司法方法。
许多学生没有体验最佳的学习环境，尤其是如果他们认同历史上被边缘化的小组。
在学校中，RJ实践通过政策和实践来促进公平和关系的学习环境，这些政策和实践通过冲突来代替排他性纪律实践（例如，暂停或驱逐）来支持学生。与传统的等级学校环境不同，RJ鼓励学校展现一个持续的社区取向，通过使学生，教育工作者，管理人员和员工的声音平等地使学校环境民主化。
在书里双方正义，，，，Maisha Winn博士认为，RJ代表了一种变革范式的转变，使学校能够重新构想纪律和惩罚和确定所有儿童都有宝贵的心态，值得确认学习实践。尽管许多人可能认为这是一个通常共享的价值，但现实是，许多学生没有体验最佳的学习环境，尤其是如果他们与历史上被边缘化的小组认同。例如，黑人学生的可能性不成比例在学校体验种族主义，低期望和排他性纪律（除其他外）教育成果中的鲜明不平等。
大多数学校领导人都知道这些问题，并且已经尝试解决这些问题已有数十年了，但是鉴于它们的系统性，很少有能力或资源能够充分缓解它们。尽管有各种各样的干预措施席卷了K – 12的话语，但由于教育不平等仍然存在，这一点尤其明显。此类举措的常见问题之一是，它们通常是从自上而下实施的，并且缺乏旨在改变结构条件而不是仅仅专注于结果的系统级别的重点。但是，如果以意图和诚信实施，RJ有可能是不同和变革性的。
哪些价值观和实践使恢复性司法变革？
恢复性司法特别有价值，因为以下内容：
- RJ重新平衡学校内部的力量，使学生的声音并授权员工开发关系流程，以应对挑战并促进最佳学校环境。
- RJ为教育工作者提供了一个工具包，以批判性地检查其学校系统并为这些系统中的个人提供支持，以使其更加公平。
基本的RJ实践是社区建设圈。恢复性圈子提供了一种媒介，以在鼓励社区利益相关者之间均等的机会投入和倾听的过程中建立信任或解决社区问题。可以主动使用圈子实践来建立学生和教育者之间的信任文化，或反应地解决影响整个社区的有害行为和事件。这样，可以重新平衡力量。
由于RJ植根于公平和社会正义原则，因此拥抱框架并实施修复习惯为学校社区提供了一种工具包，以应对当地背景下存在的系统性挑战。
由于许多学校都难以解决与学生身份，社会经济背景和学习能力有关的不平等现象，因此大多数系统旨在通过自上而下的政策或程序化任务来应对这些挑战。在鼓励多个利益相关者投入的RJ框架中，学校领导者有一个工具包，可以通过与教育工作者，学生和家庭的合作和互动来整体解决这些挑战。尽管这种框架转变并不是一个治愈的方法，但它使利益相关者能够产生和影响他们认为将向学校环境朝着正确方向发展的变革。
RJ实践通过政策和实践来促进公平和关系的学习环境，这些政策和实践通过冲突来代替排他性纪律实践来支持学生。
通过这种方式，RJ提供了一个工具包，鼓励许多学校面临的系统性问题的创造性和关系解决方案，同时仍植根于大多数学校所拥有的公平价值观，但努力实现。
意图前进
使用RJ的学校可以重新构想并重新设计其社区中学的工作方式，而不是仅依靠可能不完全适合其当地需求的自上而下的任务。
尽管有这样的承诺，RJ还如果采用遵循与之前的干预措施相同的公式，则有可能实施不佳的潜力。这里的复杂性是，尽管RJ充满希望并且具有潜力，但采用时，实践必须与现有的学术和行为政策和规范一起运作。因此，鉴于理想的RJ流程可能与理想的学术过程不一致，因此向RJ过渡并不容易，也不是完全可能的。例如，学校必须问自己，我们如何抽出时间进行循环练习和满足课程或教学时间要求？
我即将发表的帖子将重点关注RJ实施的细微差别，提供相关的研究，以指导实施者，管理员和教师如何在其背景下对RJ接触RJ。本系列的目的是为您提供可以帮助您实施的工具，同时也承认采用RJ政策固有的挑战（有时甚至是矛盾）。
